real estate menu left
real estate company logo
Spanish Chinese (Simplified) English French German Italian Portuguese
Sin pelos en la lengua
“LAS DIFERENCIAS SON SUPERFICIALES, CON EXCEPCIÓN DE LA PAZ”: CARLOS GAVIRIA PDF Print
Written by Edgar Artunduaga   
Monday, 26 May 2014 12:13

El exmagistrado, ex senador y excandidato presidencial  Carlos Gaviria –convertido en un respetado patriarca de la izquierda colombiana- destaca (de las elecciones del domingo anterior) el grado de conservatización que ha alcanzado el país. Y como fenómeno opuesto, que El Polo se consolida, después de haber sido satanizado y maltratado

 

Destaca los dos millones de votos obtenidos por la candidata Clara López. “Significa que el partido ya se afirma en la realidad colombiana como una opción permanente de izquierda democrática, y no como esos movimientos que aparecían y desaparecían, movimientos fugaces”.

 

En su opinión, ha crecido cierto grado de conciencia política porque es evidente que al Presidente le cobraron muchas cosas. “Por ejemplo, pretender negar la existencia del paro agrario fue castigado en departmaentos como el Huila, Boyacá y el eje cafetero”.

 

La abstención es asunto que le preocupa sobremanera: “Hay muchas razones para que la gente se abstenga, pero yo creo que dentro de esas razones está el cansancio de la gente con los dirigentes políticos. Pienso que, por ejemplo, la pugna entre Óscar Iván Zuluaga y el Presidente Santos dejó muy mala impresión en la ciudadanía, y esa impresión se extiende a los demás políticos. La gente dice "es que los políticos son así, qué suciedad, vea los cargos que se imputan".

 

¿Hacia dónde van los votos del Polo y de Clara López?

 

Yo soy una persona bastante autónoma y libre, pero cuando decidí militar en el Polo sé que la pertenencia a un partido exige un mínimo de disciplina, y por tanto, no tomo ninguna decisión, yo acato las decisiones del partido.

 

¿Por qué se ha ido derechizando este país, doctor Gaviria?

 

Pienso que es mucho más fácil militar en la derecha y estar por el establecimiento, por el "statu quo" que asumir posiciones más audaces. Uno puede ser conservador o puede ser de derecha casi que por inercia sin hacer ningún esfuerzo, que las cosas sigan como van, y eso es lo preocupante, que parece que muchos ciudadanos piensan de esa manera.

 

Yo he dicho que los partidos de izquierda o los sectores de izquierda se dividen tanto porque justamente hay que reconocer que son los sectores más pensantes, y cuando hay pensamiento hay controversia y entonces la militancia en la izquierda es un poco más exigente. A medida que el país vaya cobrando conciencia las posiciones pueden cambiar.

 

¿Por qué le ganó Zuluaga a Santos, cuál es su análisis?

 

Pienso que la gente esperaba muchísimo más del presidente Santos. Sus realizaciones no fueron suficientes, así él haya magnificado lo que ha hecho. Está reducido a esa categoría de los políticos tradicionales que prometen mucho en las campañas pero luego no traducen en hechos las promesas que hacen. Pienso que hubo una votación-sanción.

 

¿Cómo explicar el fenómeno Uribe?

 

Se explica por una conservatización creciente del país o una actitud casi de inercia que va aceptando las cosas tal como vienen. Quienes creemos que la política tiene que hacerse de una manera limpia, con ética, nos preocupa mucho esa actitud, porque parece que a la gente o a muchos sectores del electorado colombiano no les preocuparan los cargos que se formulan contra los candidatos.

 

Naturalmente a todo el mundo hay que preservarle su presunción de inocencia, pero son cargos graves, son cargos que a muchas personas las han debido llevar a pensar dos veces si votan por esas opciones.

 

¿La Fiscalía quedó mal parada después de su intervención, casi que cercana a la política?

 

Conozco a Eduardo Montealegre, y considero que es uno de los juristas mejor formados que hay en el país, y como penalista es una persona sumamente sólida. Pero me parece que es posible que algunas actuaciones suyas hayan sido interpretadas como intervención en política y eso no le gusta a la ciudadanía.

 

¿Usted cree la justicia se ha degradado, desprestigiado, que se ha hundido en este mar de contradicciones en que anda el país?

 

Sin duda alguna. Lo más lamentable es que instituciones que en el pasado reciente tuvieron un gran prestigio y una gran credibilidad como la Corte Suprema y la Corte Constitucional, ni hablar del Consejo Superior de la Judicatura, han perdido mucho de ese prestigio.

 

Yo creo que la ciudadanía en su gran mayoría clama por una reforma a la justicia, y la reforma a la justicia del Gobierno fracasó, porque el proyecto que presentó era peor que lo que hay, no atendía lo que debe atender una reforma a la justicia que es el fácil acceso a los ciudadanos a la justicia, atendía otro tipo de cosas, la manera como se jubilarían, el periodo que irían a permanecer, etcétera. Cosas bastante fútiles en un momento en que la gente exige otra cosa.

 

De la misma manera que se prometió una reforma a la educación y no se hizo la reforma a la educación; la reforma a la salud ha tenido varias dificultades, y parece que es mejor que no se apruebe la que está en este momento a punto de ser aprobada en el Congreso.

 

¿Qué le espera al país si es elegido Zuluaga?

 

Bueno, ya conocemos a Uribe. Yo pienso que no podemos irrespetar a una persona diciendo que Óscar Iván y Uribe son lo mismo, no. Pero sí representan la misma posición ideológica, la misma postura frente a la política internacional, la misma postura frente al proceso de paz, y por tanto desde mi perspectiva, no le espera nada bueno al país.

 

¿Y sí le espera algo bueno con Santos?

 

Las diferencias entre Santos y Uribe son superficiales. Pero hay en este momento una diferencia, esa sí esencial, y es el proceso de paz. Nosotros hemos estado en la oposición, pero siempre hemos reivindicado que apoyamos el proceso de paz, que pensamos que es el momento de que se firme un documento que nos haga respirar otro aire a los colombianos.

 

 
La opción Peñalosa PDF Print
Written by Edgar Artunduaga   
Wednesday, 21 May 2014 16:47

Eas elecciones del próximo domingo son la primera vuelta para elegir presidente. Como nadie tendría más del 50 por ciento de los votos para ganar, habrá –entonces- segunda vuelta el 15 de junio.

Es equivocado pensar que solamente hay dos candidatos (Santos y Zuluaga) porque sobre la mesa están los nombres de Enrique Peñalosa, Marta Lucía Ramírez y Clara López, capaces –cada uno con sus méritos- de conducir los destinos nacionales.

Para quienes están mortificados por la pelotera entre Santos y Zuluaga (Uribe), la opción de Peñalosa es excelente. Como él mismo lo dice, es un mal político pero un buen gerente. Sería un gran presidente.

Peñalosa, casado con opita, transformó Bogotá en menos de tres años (en su tiempo ese era el período) y puso a la capital colombiana en el sitial de ciudad moderna que hoy ostenta, a pesar de que posteriores administraciones derrumbaron Transmilenio y no mantuvieron la ruta de crecimiento.

A Peñalosa lo invitan a dar conferencias sobre urbanismo en todo el mundo, confirmando la tesis de que nadie es rey en su pueblo. Mientras recibe admiración y aplausos en el exterior, aquí algunos lo condenan por haber puesto unos bolardos que sólo pretendían disciplinar al ciudadano. Recuerden ustedes los carros parqueados en la 15 o en cualquier avenida, en medio de la mayor anarquía del trasporte. Sin hablar de la carrera décima y la caracas, otras vías atestadas de buses viejos.

Peñalosa es decente, honesto, buen hombre. Y –por su alcaldía de Bogotá- pienso que cambiaría este país en infraestructura y en otros campos. Con mucho simplismo y razón dicen que para gobernar bien sólo se requiere voluntad, conocimiento y no robarse la plata. Peñalosa ha demostrado tener arrojo contra la politiquería, además de administrar con eficiencia y pulcritud.

Por su parte, Marta Lucía Ramírez y Clara López, para quienes comparten sus posiciones ideológicas (la primera conservadora, la segunda del Polo) constituyen otra posibilidad electoral.

Está en juego también, sobre todo en la primera vuelta, el voto en blanco, una manera democrática de expresar inconformidad y rechazo por lo que está pasando en el país político. Aunque no es fácil, si ganara el voto en blanco habría una posterior elección con otros candidatos, una revolcón sin precedentes en la política nacional.

“Ya para terminar” –como decía Darío Silva en su noticiero de televisión- sólo queda pedirle a todos un voto a conciencia, pensando en el futuro del país. El sectarismo sólo trae barbarie. Una decisión tranquila, reflexiva, serena…nos conviene a todos.

@artunduaga_

 
El publicista Carlos Duque: “Me siento como una monja, frente a las campañas negras” PDF Print
Written by Edgar Artunduaga   
Wednesday, 21 May 2014 16:42

Carlos Duque, uno de los publicistas políticos más respetados en el país (hizo el memorable afiche de Galán y después el de Uribe, en su primera campaña, “mano firme, corazón grande”) considera que hoy es difícil asesorar una campaña porque no hay que tener hígados para dañar al contrario.

 

En su opinión, lo que antes eran lealtades políticas hoy es una estampida de complicidades.

 

“Entonces vemos que todos eran amigos antes, pero todos eran cómplices que trabajan en distintas campañas, y frente a esa realidad es muy difícil hacer recomendaciones.

 

Uribe ocupa ya todas las plazas de la actualidad política y la gente está muy confundida, muy aburrida. Este gobierno ha desperdiciado la gran oportunidad de consolidar un proceso de paz, y un poco por falta, diría yo, de definiciones claras desde un comienzo.

 

¿Lodazal es lo que caracteriza la política de hoy?

 

Como decía Alvaro Gómez, eso de saber cómo se hacen las salchichas es muy complicado. Detrás de la fachada política hay toda clase de argucias y negocios curiosos y demás. Nos hacemos los locos y nos rasgamos las vestiduras como si nunca esto fuera nuevo. Lo que pasa hoy que estamos destapando la olla y conociendo un poco más en detalle, gracias a todos los medios también, que han contribuido a destapar el caldero.

 

¿Por quién votará el próximo domingo?

 

Todos queremos apoyar el proceso de paz. Pero también hay una gran decepción sobre la forma como se ha ido adelantado el proceso. A estas alturas hay más preguntas que respuestas.

Yo me pregunto también sobre la presencia del expresidente Gaviria, cada vez más agresivo. Su presencia y algunas acciones de la guerrilla no ayudan al presidente candiato precisamente. Necesitaríamos más serenidad. Del Presidente, por supuesto.

 

Veo que votará por Zuluaga…

 

No, yo diría que no.

 

Hablar de Óscar Iván es como hablar de cuerpo ajeno, porque se habla de Uribe realmente. No creo que Óscar Iván haya hecho campaña. La campaña la ha hecho el expresidente Uribe y por supuesto con herramientas políticas muy eficientes como las que él maneja, empezando por el desborde tuitero. Hace 10 días teníamos cinco candidatos, hoy tenemos dos.

 

¿Y qué pasó con Peñalosa, por qué se desinfló?

 

A mí Peñalosa me parece una buena opción, pero es muy malo para hacer campaña. Tampoco tiene la culpa porque las circunstancias, la realidad o el reality de la campaña se tragó todo el tema y de cinco candidatos pasamos a dos. Mejor dicho, lo que hay el 25 va a ser es una segunda vuelta realmente.

 

¿Lo que confirma es que mientras no haya escándalo o truculencia la vaina no funciona?

 

No funciona. Aquí llegó J.J., nos enseñó cómo es que se hacen las campañas, con perversidad estratégica, y nos fregó. Nos dejó enredados.

 

¿Y por eso lo quieren tanto, primero Uribe y ahora Santos?

 

Yo creo que no lo quieren, lo necesitan, entonces le han pagado muy bien...

 

¿Y no había suficientes perversos en el país para ponerle la perversidad que nos tocó importar?

 

No, aquí lo que hace falta es publicistas perversos. Hay mucho político perverso pero publicistas perversos pocos, somos ingenuos. Somos bonitos, chéveres, bacanos.

 

Yo me siento como una especie de monja al lado de la forma como se hacen hoy las campañas, lo que llaman campaña negra. Hago cancioncitas y jingles pegajosos, y frases publicitarias, reforzando las fortalezas del candidato. Hoy se busca mostrar las debilidades del otro, señalarlas, marcarlas.

 

Las campañas de hoy no se preocupan por convencer al elector sino por destruir al oponente.

 

 

 
EL ABOGADO DE ZULUAGA ATACA POR ABAJO A SANTOS PDF Print
Written by Edgar Artunduaga   
Tuesday, 20 May 2014 06:03

El abogado Jaime Granados –defensor del candidato Oscar Ivan Zuluaga, en el tema del hacker- considera que “este montaje se parece, es muy similar, al que le hicieron al almirante Arango Bacci, por el cual se investiga al presidente Santos” (al parecer Santos odia a Bacci, por razones que se rumoran pero nadie comenta oficialmente)

 

“Recordará el país que yo fui su defensor, que en su momento parecía increíble que alguien hubiera puesto su huella en un recibo de un tema de narcotráfico, y finalmente se pudo establecer que no era la huella del almirante, correspondía morfológicamente a la de él pero había sido falsificada y puesta en un documento, y la Corte Suprema lo absolvió y determinó investigar entre otros al hoy presidente Juan Manuel Santos”, explicó Granados.

 

Agregó que lo sucedido con Zuluaga “coincide con el esquema de guerra sucia, de campaña negra, que hace el señor J.J. Rendón, lo ha hecho en otros países como Panamá, Venezuela, México, etcétera”.

 

¿Por qué meter a Arango Bacci en esta discusión, por qué traerlo a cuento?

 

Porque se trata de un montaje. La Corte Suprema de Justicia ordenó investigar a un almirante, al director de contrainteligencia de la Armada de la época, hoy almirante, y a otras personas. De hecho, una de ellas ya asesinada, y al señor Juan Manuel Santos, en su momento ministro de Defensa.

 

“Qué casualidad que en este momento quien se encuentra como principal rival sea el señor Juan Manuel Santos. Y es un tema que genera una relación indudable. En el caso del almirante Arango Bacci también hubo un montaje y la Corte Suprema pidió que se investigara al hoy presidente Juan Manuel Santos.

 

“En lo sucedido con el almirante, el montaje fue hecho, orquestado, con la intervención de elementos de inteligencia de la armada de la época, y hoy uno de ellos dirige la inteligencia, es el subdirector de inteligencia de este país. Aparte de eso aparece el señor J.J. Rendón. Hay elementos que permiten establecer que por lo menos como hipótesis, no como una afirmación concluyente, hay unos interesados en que esto ocurriera y unos mecanismos en el pasado utilizados para difamar y para destruir a una persona”.

 

Granados complementa: “Nuestro deber es poner en conocimiento de la Fiscalía la información que tenemos, los elementos que estamos analizando, las premisas que estamos desarrollando, que la Fiscalía llegue a fondo en esa investigación, que le diga al país realmente quién está detrás de este montaje porque no ha habido, no se ha presentado en la historia de Colombia, algo parecido, un montaje faltando ocho días para las elecciones”.

 

¿Plantea usted que Santos estuvo detrás del montaje contra Arango Bacci, y ahora lo está en un supuesto montaje contra Zuluaga?

 

Lo que estoy diciendo con toda claridad es que la Corte Suprema de Justicia ordenó investigar al doctor Juan Manuel Santos cuando se absolvió al almirante Arango Bacci por este montaje. Y estoy diciendo que en este momento el principal beneficiado es el Presidente Santos, de este montaje, como dirían los franceses "chez c'est la fame", averiguar a quién más interesa.

 

Yo no estoy en condiciones de afirmar, ni mucho menos, sería irresponsable de mi parte, que el señor Presidente Juan Manuel Santos haya hecho el montaje o tuviera conocimiento de él.

 

Lo que estoy diciendo, es que es el principal beneficiado y hay un antecedente con el caso Arango Bacci, lo que obliga a ser muy cuidadosos en esta investigación, a no llegar a conclusiones precipitadas, a que se haga una tarea que permita que no queden los colombianos con la incógnita, con la duda, de qué fue lo que ocurrió faltando pocos días para las elecciones, teniendo presente que quien asesoraba al Presidente Santos en su campaña, el señor J.J. Rendón, tiene ya una reputación construida de campañas negras, y que justo cosas similares pasaron por ejemplo en las elecciones de abril en Panamá.

 

Faltando ocho días para la elección de presidente en Panamá ocurrió un escándalo de infiltraciones. Qué casualidad que haya sido precisamente el señor Rendón que fuera uno de los asesores en esa campaña. Y algo similar ha pasado en otros países como El Salvador, México, y por supuesto Venezuela.

 

Entonces con esos antecedentes, esas circunstancias que crean un contexto, y el hecho que aquí hay una actuación claramente ilegal, de inflitración de una campaña, de fabricación de un video montaje, es necesario ir a fondo. Es lo que estamos pidiendo.

 

El doctor Óscar Iván Zuluaga es víctima de este montaje, no solo él sino los miembros de su campaña.

 

¿El personaje que aparece en el video no es Óscar Iván Zuluaga?

 

Yo no estoy en condiciones de responder por dos razones, la primera porque se trata de un documento ilegal. Sobre los documentos ilegales no cabe hacer ningún pronunciamiento de lo que contiene. Otra cosa es el análisis de quién lo hizo, falsificó, por qué lo hizo, por qué lo manipuló y por qué lo filtró, es justamente la investigación de lo que hay que hacer.

 

Pero cómo es posible dudar que en el video está el candidato Zuluaga… ¿Ustedes dicen que no es?

 

Esa es su opinión y yo la respeto pero mi deber como abogado es no hacer suposiciones. En este caso estamos haciendo un trabajo con la Fiscalía, y esperamos que la Fiscalía llegue al fondo de todos los detalles de lo que aquí estamos hablando, y mucho más.

 

El propio Zuluaga ha dicho que fue a visitar a Sepúlveda, el hacker..

 

La campaña del doctor Óscar Iván Zuluaga fue infiltrada ilegalmente. El video es ilegal y como tal no puede ser considerado como prueba en Colombia ni en ningún lugar civilizado, fue editado, fue manipulado, y lo que nos interesa establecer con nuestros expertos, y lo pondremos en conocimiento de la Fiscalía para que ella llegue hasta el final en este caso, es determinar quién lo hizo, por qué lo hizo, quiénes están detrás de los que hicieron este montaje faltando ocho días para las elecciones presidenciales.

 

¿Y hay tiempo para decirle al país todo lo que ocurrió antes de las elecciones del próximo domingo?

 

Yo no sé cuánto tiempo demore esta investigación. Estamos trabajando intensamente en ello y esperamos el miércoles a primera hora radicar la denuncia con todos sus soportes al despacho del Fiscal General de la Nación o quien él determine, y creo que la Fiscalía está en condiciones con todo su enorme equipo de trabajo de llegar a fondo en este caso.

 

 
“HAY MÁS VIDEOS CONTRA ZULUAGA”, ADELANTA JOSÉ OBDULIO GAVIRIA PDF Print
Written by Giovanni Alarcón   
Tuesday, 20 May 2014 05:55

El senador electo José Obdulio Gaviria (muy cercano al expresidente Uribe, pero distante de Oscar Iván Zuluaga, quien pidió retirarlo de la lista del Centro Democrático) dijo que la campaña de Santos tendría otros videos para atacar al candidato “y los van a soltar esta semana, gradualmente, para minar su credibilidad”.

 

Lo mismo ocurrió en el 2002 –relata Gaviria- “la campaña liberal publicó un libro que era un esperpento literario, inclusive mal editado porque fue a las volandas, contra el candidato Uribe. Prácticamente lo pintaban como el jefe de las mafias de toda índole, de la droga, del paramilitarismo, y seguramente hasta del robo de vehículos. ¿Se acuerda usted? Juan Mosca y José Contreras, Joseph Contreras, biografía no autorizada de Uribe”.

 

El senador electo dice que no está preocupado por esta guerra. “Óscar Iván Zuluaga tiene que continuar exponiendo sus tesis. Y tendrá la mejor oportunidad como producto de la reacción popular frente al escándalo. Además el candidato Santos va a tener que enfrentar con él en un debate y ahí sí veremos quién es quién”.

 

¿Y dónde queda la credibilidad de medios tan importantes como Semana, que han supuesto como creíbles los videos conocidos?

 

Escribí este trino: A ver si me pillé tu fórmula hombre, Juan Manuel Santos, metés tu ficha, obviamente en la campaña contraria, que hable paja, lo grabás, lo publicás siete días antes de las elecciones en revista Semana.

 

Ese es el método y creo que les está saliendo el tiro por la culata, porque la última medición, de las cuatro encuestas, se hizo ya con la ocurrencia del escándalo que se generó con lo del hacker.

 

¿Cómo es posible negar que el candiato Zuluaga está en el video, conversando con el hacker?

 

Esto tiene una historia. Este señor Andrés Sepúlveda y su esposa, hacen parte del círculo íntimo del Presidente Santos, de J.J. y de Germán Chica. De hecho, su esposa, Lina Luna, trabajó en la Casa de Nariño hasta hace muy poco en esa oficina, la oficina de Germán Chica.

 

Y evidentemente estaban haciendo lo que hicieron. Entiendo que hay cinco o seis grabaciones más, que irán presentando en la revista Semana y el periódico El Tiempo.

 

¿Y cómo es posible que la campaña de Óscar Iván Zuluaga, que es la misma suya, contrate a los enemigos, a gente de la campaña  Santos?

 

Buena pregunta porque yo creo que en estas campañas hay que ser muy juicioso y cuidadoso. Yo me concentraría en que simple y llanamente no se hizo nada distinto a contratar un experto en informática, hacía su trabajo, pero la verdad es que además inducía a hablar de temas que aparentemente podrían ser delincuenciales o peligrosos o por lo menos no éticos.

 

Y la verdad es que lo que estaba haciendo él era simple y llanamente un video fraudulento y sin conocimiento de quienes participan.

 

¿El hacker engañó a Óscar Iván Zuluaga?

 

Se metió en una campaña y tenía por propósito desviarla hacia actividades que parecieran como non santas y creo que no lo logró.

 

¿El hacker era un instrumento del santismo?

 

De J.J. Rendón con nombre propio, y además J.J. Rendón en funciones de estratega de campaña.

 

¿Fue Zuluaga víctima de una trampa?

 

Pues por lo menos las grabaciones sí lo son. Obviamente son grabaciones que no son conscientes, que seguramente pueden estar incluso editadas, y además sobre temas que entre las personas comunes y corrientes, hablando de una situación de trabajo normal, pueden ser total y absolutamente inanes, sin ningún contenido dañino. Pero ya convertidas en noticia escandalosa (inclusive puede ser la conversación entre la mamá y un bebé) pueden resultar casi que pecaminosas.

 

Me da la impresión -por lo que he visto- que Óscar Iván no cae en ninguna trampa. La única trampa es tener al tipo ahí y tener al que grabó atrás.

 

No se dejó meter los dedos en la boca y por eso va a seguir la campaña creciendo para Óscar Iván y disminuyendo para Santos

 

¿Pero cuando dice “hermano, necesitamos un golpe porque quedan 30 días en esta campaña”, y menciona actos completamente delincuenciales,  eso qué es?

 

Monitoreo es el verbo que se utiliza. Y la información habrá que verla una a una, porque me parece que se le fueron las luces al Fiscal General, metiéndose en la campaña, anunciando cosas que hasta el momento según sabemos no existen.

 

La contraparte dice que Uribe no tiene pruebas cuando habla de los 2 millones de dólares a la campaña Santos...

 

Siempre la contraparte se refiere al presidente Uribe de una manera tan despectiva que muestra cómo no conocen al país. Los artículos, por ejemplo ayer de Antonio Caballero, que ni incito ni invito a leerlos porque definitivamente son un sartal de afirmaciones   injustas. Muestran lo que piensa este grupito aristocrático, que el presidente Uribe ha llamado la social bacanería y el mamertismo.

 

¿Sorprendió que Peñalosa se haya unido a ese grupo de personas que piden la renuncia de Zuluaga?

 

No me sorprende para nada. Peñalosa es errático, no sabe qué decir en una campaña, por eso siempre las pierde.

 

 
« StartPrev12345678910NextEnd »

Page 10 of 112


Edited: Giovanni Alarcon Moreno
Free counter and web stats